Minden, ami reakcióra érdemes

Noémiában az élet

Morális kérdések a szexbábukról

2018. március 22. - Noémia

Prostitúció-e az, ha csak babákat lehet igénybe venni? Degradálja a nőket a szexrobot? Potenciális bűnelkövetőt faraghat-e valakiből az addig elnyomott vágyak realisztikus megélése?

a85i4762.jpg

A BBC adta hírül nemrég, hogy francia aktivisták azért kampányolnak, hogy zárják be a kizárólag szexbábukkal működő „bordélyházat” Párizsban, mert az degradálja a nőket. Az Xdolls hivatalosan egy játékterem, ahol a hölgyeknek nem csak a melle, hanem az egész teste szilikonból van: az élethű és életnagyságú babák társasága óránként mintegy 30 ezer forintba kerül. Egy helyi feminista mozgalom szerint ez „a nemi erőszakot népszerűsíti”.

Ismét egy olyan túlkapásról van szó, amelyek olyan divatossá váltak mostanában: véleményem szerint egy átlagos magazin vagy divatshow sokkal jobban lekezeli a nőket, mint egy olyan hely, amely emberi alakú tárgyakat helyez ki önkielégítés céljából. Ezek szerint ha a helyiségben szűknyakú vázák vagy dörzspapírral bélelt WC-papír gurigák várnák a klienseket ugyanezen okból, azzal semmi gond nem lenne. Különben is, a tinédzser fiúk ágyai alá ragadt zoknik jogait ki képviseli? És az nem degradálja le a férfitársadalmat, hogy nők milliói vásárolnak realisztikus műpéniszt?

a85i4740.jpg

Fotó: xdolls.fr

Már önmagában az is kérdés, hogy prostitúciónak minősül-e egy olyan szolgáltatás, amelynek keretein belül nem embereket bocsátanak áruba. A bábuk kapcsán nem használhatjuk a kerítés szót, hiszen ennyi erővel egy vibrátort is rabszolgaságban lehet tartani. Ami viszont a szexbábuk és robotok kapcsán a fő elvi kérdés, hogy mennyiben szolgálja a fogyasztók és a társadalom javát, ha mindenki kiélheti az elnyomott szükségleteit. Például a megerőszakolós vagy pedofil fantáziák kiszolgálására remek piac épülhet ki, ráadásul mindenki úgy élvezkedik, ahogy akar, olyan babán, amilyenen akar. Ezáltal nem kell kizsákmányolni semmilyen élőlényt, lelkileg is tönkretéve őket. Ugyanakkor felmerül az is, hogy aki ezekkel – a valóságra egyre jobban hasonlító – eszközökkel megélheti az addig elnyomott, titkos vágyait, megszüntetve a frusztrációt és késztetést, felbátorodhat-e tőle. Ebben a felfogásban a szexbábuk sok ferde hajlamúból potenciális bűnelkövetőt faraghatnak.

Szerintetek hol a határ?

 

Kovács-Tóth Noémi

A bejegyzés trackback címe:

https://noemia.blog.hu/api/trackback/id/tr113767356

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnight coder 2018.03.23. 12:47:45

Nekem inkább az volt a meglepő, hogy az egész mögött a francia kommunista párt áll. Európa szégyene, hogy itt kommunista pártok legálisan tevékenykednek, miközben kb 10x annyi ártatlan vére tapad a kezükhöz mint Hitleréknek.

Harvey Weinstein 2018.03.23. 12:53:11

Nyilvanvaloan senkinek semmi koze hozza, hogy ki mit csinal egy darab muannyagal. Ahhoz meg aztan vegkep nincs koze, hogy az a muanyag, ember alaku, vagy kutyaszar alaku.

CyberPunK 2018.03.23. 13:57:59

@Harvey Weinstein: Természetesen nincs igazad, de túl buta vagy ahhoz, hogy felfogd.

Harvey Weinstein 2018.03.23. 14:50:32

@CyberPunK: Termeszetesen igazam VAN. Es nevetseges, hogy barki is ugy mereszeli gondolni, hogy masok onkielegitesebe joga volna beleszolni, vagy akar csak foglakozni vele.

CyberPunK 2018.03.23. 15:11:32

@Harvey Weinstein: Mondom, túl buta vagy felfogni azt, hogy miről szól a poszt.

Nazareus 2018.03.23. 15:19:39

@Harvey Weinstein: Van köze másnak hozzá. Például állj neki önkielégiteni a tömött buszon. Elég sokan fognak beleszólni.
Jó, most jön az, hog otthon egyedül, amikor senki nem látja, azt csinálsz amit akarsz. Ez sem igaz, mert pl. nem gyújthatod fel a szexbabádat (ki tudja ki mire izgul?), mert felgyulladhat töle a lakásod és az bizony már közveszélyokozás.
Vagy például _nem_ tarthatsz pedofil fényképeket a fiókodban vagy a számitógépeden önkielégités céljára, mert ha kiderül lecsuknak.

Azt hiszem ez a három példa elég volt, hogy mutassam: bizony van másnak joga beleszólni az önkielégitésedbe.

Nazareus 2018.03.23. 15:21:22

A cikkhez is hozzászólva: " Ebben a felfogásban a szexbábuk sok ferde hajlamúból potenciális bűnelkövetőt faraghatnak."

Vagy épp pont forditva! Lehet, hogy aki ki tudja élni ferde hajlamait egy bábun nem fogja a valóságban - amit egyébként lehet, hogy megtenne.

vénkujon 2018.03.23. 15:36:39

az egyik ismerősöm érdeglődik a sexbábúk után...meg tudnátok mondani a pontos címét a helynek?

Harvey Weinstein 2018.03.23. 15:52:41

@Nazareus: Eleg eroltettek a peldaid, mert nyilvanvalo, hogy nem a nyilvanos utcai hasznalatrol volt szo. Kest is hordhatsz magadnal, de nem hadonaszhatsz vele a buszon.
Es a szex babudat pedig siman felgyujhatod otthon biztonsagos korulmenyek kozott, mint ahogy avart, fat, szenet, benzint, olajat barmit egethetsz ha ezt megoldod masok veszelyeztetese, es legszennyezes nelkul.
Az pedig kurvara nem normalis, hogy adatok tarolasaert buntetnek, terrorizalnak embereket, de meg ott sincs szo arrol, hogy az onkielegitest buntetnek.

A Mestered 2018.03.23. 15:55:07

@Nazareus: Nem értem miért kell bántanotok szegényt. Egyébknét teljes mértékben egyetértek vele mert:
1. A cikkhez szólt hozzá, valószínűleg ahhoz kapcsolódóan írta amit írt.
2. A pedofil fénykép az megint más téma, itt azért feltételezhető lenne, hogy legálisan beszerezhető dolgokkal úgy fajtalankodik az ember ahogy akar, és itt kiemelném, hogy a hsz-ében határozottan a szexbabára tűnő utalásnak tűnik a "ki mit csinal egy darab muannyagal".

Ez itt nem a bíróság, hogy minden szavunkat egy 2000 oldalas jogilag a végletekig levezett írással magyarázzuk. Itt próbáld úgy érteni a szöveget amire valószínűleg gondolt.

Am csak hogy örülj: bármit megtehetek ami nem ütközik törvénybe, ha pl.: egy égő guminővel akarok fajtalankodni és azzal nem gyújtom fel a házat és nem veszélyeztetem senki és semmi épségét akkor abba senki nem szólhat bele.

A Mestered 2018.03.23. 15:56:37

@vénkujon: "ismerősöm", persze jó duma :D valld be ,neked kell.

A Mestered 2018.03.23. 15:57:28

@Ugandai Kunigunda: Attól függ, hogy elhalálozik-e az élettelen boxzsák, de ez minimum súlyos testi sertés :D

Nazareus 2018.03.23. 17:13:16

@Harvey Weinstein: Bár a példáim eröltetettek, de nem rendkivüliek. Egyébként normális, hogy adatok tárolásáért büntetnek.

Nazareus 2018.03.23. 17:22:59

@A Mestered: Sajnos tévedsz: nem csinálhatsz azt a házadban amit akarsz (akkor se, ha nem veszélyezteted senki épségét). Gondoljunk csak a csendháboritásra.

Egyébként meg nagyon hozzá vagyunk szokva az európai, individualista társadalmi normákhoz. Próbáld csak meg azt Szaud-Arábiában megmagyarázni, hogy "senkinek semmi köze hozzá".
Abböl látszik, hogy ez csak pillanatnyi önelégültsége a nyugati embernek, hogy "az én dolgom". Egy lakatlan szigeten igen. De emberek közt, társadalomban élünk ezért ha a többség azt mondja, hogy tilos egy guminövel szexelni, akkor tilos lesz.
A cikk pont ezt a kérdést feszegeti, hogy vajon ez elfogadható-e (az aktuális társadalmi normákat tekintve). Én ugyan azt mondom, hogy igen, természetesen elfogadható, bár itt is lehetnek kérdések, határesetek. Pl. nézd meg a realdoll.com oldalt, ahol venni lehet élethü szilikonbabákat. Az egy dolog, hogy többségüknek irracionálisan nagy melle van, de ami engem meglepett, hogy egész sok közülük 150 cm-nél kissebb. Az meg már gyerekméret.

Nazareus 2018.03.23. 17:30:35

Egyébként a témával kapcsolatban merem ajánlani Stanislaw Lem idevonatkozó novelláját. Nem hosszú:
braz13.akarki.hu/keret.cgi?/Stanislaw/24.html

Nazareus 2018.03.23. 17:44:33

@Nazareus: hmm... rossz cimet irtam: reallovesexdolls.com/ amiröl beszéltem...

erkölcsi hulla 2018.03.23. 18:02:45

Ègbekiáltó kettős mèrce. Egyrèszt vannak ugyanúgy fèrfi szexbabák, másrèszt meg a nőknek jár a vibráló műfasz, a csiklóozgató, stb. A ferfiaknak kb 1% a tart művaginát, mivel ezt a feministák ès a társadalom megbèlyegzik. Ellenben a műfasz nem ciki. Ès most, hogy feltalálták a normálisan kinèző műnőt, AZONNAL be akarják tiltani. Szerintem a femnáci vèglènyek tudatosan ès velük együtt az összes nő tudat alatt rájött, hogyha ez így meg tovább akkor a pinának már nem lesz zsaroló ereje, nem lesz monopólium, ès fèrfiak tömegei nem fognak rászorulni hogy a termèszetes igènyeiket elfojtsák, cserèbe az pènzüket ès idejüket áldozva minimális szexèrt.

Fekete Gyor Andras 2018.03.23. 18:31:01

@Nazareus: "egész sok közülük 150 cm-nél kissebb. Az meg már gyerekméret. ""

Nyilvan a kisebb az olcsobb, konnyebb szallitani, en is inkabb egy kis mellu 120 centist vennek, mint valami batar nagy dogot.

A Mestered 2018.03.23. 18:49:36

@Nazareus: Légyszives, ne legyél már ennyire szőrszálhasogató:
BÁRMIT MEGTEHETEK azzal az átkozott babával, simán fel is gyújthatom, ha azzal semmilyen hatással nem leszek soha senkire, még meg sem tudják, így már oké? Vagy figyelembe kell vennem a marson járőröző eszközök lelkivilágát is?

A Mestered 2018.03.23. 18:51:50

@Nazareus: "Próbáld csak meg azt Szaud-Arábiában megmagyarázni, hogy "senkinek semmi köze hozzá". "
Felvilágosítalak: az aktuális rémhírekkel ellentétben EZ ITT EURÓPA azon belül is MAGYARORSZÁG, nem pedig Szaud-Arábia. Magasról teszek rá, hogy ott mit gondolnak erről.

Nazareus 2018.03.23. 19:25:08

@A Mestered: Ketté kell választani a dolgot, amit irsz. Ezt irod:
1. ha azzal semmilyen hatással nem leszek soha senkire,
2. még meg sem tudják,

1. Az, hogy semmilyen hatással nem leszel senkire, ez csak a TE véleményed. Mások gondolhatják másképp. Hiszen nyugodtan mondhatod, hogy "miért ne önkielégithetnék az utcán, nincs hatással senkire, nem kell odanézni, annak, akinek nem tetszik". Mégsem teheted meg. Másképp fogalmazva az otthonodban sem csinálhatsz meg bármit, akkor sem, ha nincs hatással senkire. Pl. nem lehetsz öngyilkos (van olyan ország, ahol le is csuknak, ha túléled). De simán lehet még olyan jövö, hogy ha nem imádkozol rendszeresen, akkor lecsuknak, ha kiderül, pedig nincs hatással senkire... csak a lelked üdvére (a birák szerint).

A 2-es irreveláns, nyilván bármilyen illegális dolgot megcsinálhatsz, ha meg sem tudják (a hatóságok). Ezt hivják tökéletes büncselekménynek. Akár ölhetsz is, ha "meg sem tudják". Nyilván nem engedélyezett, de megteheted.

A Mestered 2018.03.23. 20:50:15

@Nazareus: A semmilyen hatással arra gondoltam, hogy abszolút semmilyen hatással, nem látják, nem halják, nem tudnak róla, Csak tényleg képtelen vagy értelmezni azt amit írni akarok. ÉRTSD ÍGY: A világegyetem leges legtávolabbi zugában csinálom az egészet és ilyen szinten lesz hatással soha senkire. Remélem végre érthető voltam.

A Mestered 2018.03.23. 20:58:47

@Nazareus: Am hogy a fenébe tudod ketté választani az egy mondatban lévő dolgokat, melyek együtt adják a tényleges jelentést. De tudom, sajnos nagyon komoly problémáid vannak a szöveg értéssel: "A 2-es irreveláns, nyilván bármilyen illegális dolgot megcsinálhatsz," már fentebb is arról beszéltem, hogy LEGÁLISAN, hogy a ...-ba nem tudod ezt felfogni. Amiket írtunk nem egymástól teljesen független karakter halmazok, hanem egymásra épülő "eszmecserék", tehát ha fentebb írtam hogy LEGÁLIS akkor lentebb ne hozakodj már elő mindenféle illegális lehetőséggel.

Még egyszer hátha talán megérted: CSAK LEGÁLIS DOLGOT, AMI CSAK ENGEM ÉRINT ÉS A MŰANYAG LUFIT. NEM TUD RÓLA SENKI, NEM LÁTJA MEG SENKI, NEM LESZ HATÁSSAL SENKIRE, NEM VESZÉLYEZTETVE SENKIT, NEM NYILVÁNOSAN. Ha valamit kihagytam volna az is érvényes.

Nazareus 2018.03.23. 21:54:14

@A Mestered: Érthetö voltál, hogy TE nem leszel hatással másra a világegyetem legtávolabbis sarkában. De mások attól még gondolhatják azt, hogy hatással vagy rájuk. És ettöl a gondolattól még lehetnek hatással rád :)

Nazareus 2018.03.23. 21:55:52

@A Mestered: nna... pont a legális szó jelentésén vitatkozunk. A cikk lényege is az, hogy ez legyen legális vagy sem? Te amellett foglalsz állást, hogy LEGÁLIS. Én meg azt mondom, hogy ez nem rajtad múlik.

Albert Ejstejn 2018.03.23. 23:59:34

@Nazareus: "e mások attól még gondolhatják azt, hogy hatással vagy rájuk. És ettöl a gondolattól még lehetnek hatással rád :) "

Ez mar a gondolat rendorseg, meg a boszorkany uldozes kategoriaja.

Nazareus 2018.03.24. 00:44:20

@Albert Ejstejn: Ez nem egészen igy van. Nem gondolatrendörség, hanem "látjuk, hogy nem mész minden vasárnap templomba, biztos eretnek vagy!" kategória. Azaz a viselkedés (és nem a gondolkodás) implikálja a többi ember reakcióját.

Mondjuk ez a boszorkányüldözés kategóriába belefér :)

m6ti 2018.04.28. 16:49:11

@erkölcsi hulla: Én még nem hallottam nőt arra panaszkodni, hogy újabban egyre kevesebb pasinak kell, arra viszont már sokat, hogy milyen sokan tárgyként tekintenek rá. A szexbabák ellenzői azért tartják azokat rossz ötletnek, mert ha csak babáddal "szocializálódsz" a másik nem irányába, akkor nagy eséllyel seggfej leszel a téged körülvevő (ismerősök, kollégák) nőkkel.
A szexbaba annyiban más mint a vibrátor, hogy a vibrátor csak fizikai stimulációt ad, a többi a fantáziára van bízva, míg a baba egy egész embert szimulál, aki teljesen alád van rendelve, zéró saját akarat nélkül. Aki ilyenre vágyik annál nagyon nem stimmel valami, és ez vonatkozik azokra a nőkre is akik férfi szexbabát használnának.
A vibrátor és a művagina éppen azért mert csak önmagában álló fizikai élményt nyújt, nincs akkora hatással arra hogyan tekintesz a másik nemre. Ezért szerintem a művaginát sem kellene elítélni, ahogy a vibrátor is elfogadott lett már.

Miért jobb az ha játékszer sokat hagy a fantáziára?
Az hogy minél élethűbb egy szimuláció az bár vonzó lehet, de nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy minél szebb illúziót kelt, annál nagyobb a kiábrándulás érzése amikor végzel vele. Olvastam egy cikket, amiben egy pasi leírta milyen volt kipróbálni a VR pornót. Alapvetően tetszett neki, azt írta tök jó meg minden, de amikor a végén levette a fejéről a vizort, és egyedül találta magát a szobájában, akkor nagyon kellemetlenül érezte magát.
Emiatt tehát lehetséges hogy bár a menet pillanatában szupernek tűnik az élethű baba, hosszútávon mégis ronthat a közérzeteden, akár mély depresszióig, és akkor rosszabbul állsz mint előtte.

Diorella Queen 2018.10.07. 19:21:56

AZ, hogy ezek az androidok, mozgó szexbabák és társaik mennyire lesznek károsak az emberiségnek vagy sem, úg yis csak évtizedek múlva fog kiderülni. Mivel műanyag , hőre lágyul. A felmelegedés pedig megállíthatatlanul jön.Ki tudja milyen mérgező gőzök gázok szabadulnak fel egy ilyen műanyag cuccból. Elég csak beszagolni egy kínai áruházba. A bőrön ( ebben az esetben a faszon) keresztül pedig esetleg felszívódhatnak bizonyos mérgező anyagok. :P

Én személy szerint nem hinném hogy nagyon káros lesz az, ha a sok perverz beteg állat faszinger a farkát a továbbiakban inkább egy műanyagba dugogatja inkább, mint sem hűs vér kislányokat és nőket erőszakolgat. Aztán felőlem ki is halhatnak ezek a beteg perverz állatok. Az egészséges férfiak úgy is hús vér nők társaságát fogják keresni és szaporodni fognak. A selejt pedig ellövi a permáját egy műanyag palackba . Nagy kár nem lesz érte. :D